*PROYECTO MULTIDISCIPLINARIO*
TEMA: PRODUCTOS TRANSGENICOS
EQUIPO 6
INTEGRANTES DEL EQUIPO:
*ANA CRISTINA PEREZ SEGUNDO 35
*GUADALUPE ESTRADA GONZALEZ 12
*KARLA VELAZQUEZ BETANCOURT 51
*CIELO ESPERANZA FERNANDEZ GARCIA 13
*CIELO ESPERANZA FERNANDEZ GARCIA 13
*JOSE DAVID GARCIA GARDUÑO 14
CICLO ESCOLAR
2010-2011
*NOCIONES DE DERECHO POSITIVO MEXICANO*
Marco legislativo sobre biotecnología en México
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no contiene disposiciones expresas sobre la protección de la biodiversidad, ni sobre la regulación en materia de bioseguridad, tan sólo se pueden inferir de los preceptos de protección ambiental, salubridad general y regulación de la difusión y aplicación de los avances científicos y tecnológicos (Besares, 2000).
A nivel de las leyes, la reglamentación de los productos biotecnológicos se observa en: la Ley General de Salud, la Ley Federal de Sanidad Vegetal, la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, la Ley Federal sobre Producción, Certificación y Comercio de Semillas (Solleiro, 2000). A nivel ambiental están la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y la Ley General de Vida Silvestre (Pérez Miranda, 2000:31–34). A nivel de normas se tiene desde 1995 la NOM–FITO–056–1995, que regula requisitos fitosanitarios para la movilización nacional de los OVM y cuya ejecución se dio a través del Comité Nacional de Bioseguridad Agrícola. Este Comité existió de 1988 a 1999, año en que se creó la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad (CIBIOGEM).
Del recuento anterior se desprende que México tiene lineamientos generales sobre los OVM, pero carece de una ley de bioseguridad. En el 2000 se presentaron al Poder Legislativo dos iniciativas de ley sobre la materia, una del Partido Verde Ecologista Mexicano (PVEM) y otra del Partido Acción Nacional (PAN); la primera no prosperó y la segunda estuvo sujeta a dictamen por la Cámara de Diputados e intenta agrupar al conjunto de ordenamientos, pero finalmente no fue aprobada. Han surgido nuevas iniciativas (del PRI y el PRD) a partir de entonces.
En el 2003 el Senado de la República aprobó una Ley de Bioseguridad basada en la iniciativa de la Ley de la Academia Mexicana de Ciencias. La forma en que se dio esta aprobación habla por sí misma de lo polarizado del debate, pues los senadores y los miembros de la Academia que la promovieron no convocaron a discutir a los actores sociales interesados y cerraron las puertas al movimiento social y a los especialistas para la discusión. En este momento, la Ley fue turnada a la Cámara de Diputados para su aprobación. Aquí se presenta un análisis de la iniciativa del PAN y de la Academia en la que está inspirada la Ley aprobada por el Senado.
Iniciativa de Ley de Bioseguridad del PAN
El Proyecto de Ley de Bioseguridad del PAN de la Cámara de Diputados (Cámara de Diputados, 2000) se publicó en la Agenda Parlamentaria en abril de 2000 y, por tanto, debería ser materia de trabajo para la presente legislatura. Este Proyecto de Ley inicia con la afirmación de que México, como firmante de la Agenda 21 en la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro en 1992, y de la Comisión de la Diversidad Biológica de Naciones Unidas en 1995, está obligado a elaborar sus propias leyes al respecto. En México hay lagunas legales respecto al movimiento de OVM, tanto importados como producidos localmente, así como escasa capacidad para evaluar riesgos y almacenar germo–plasma. La Ley tiene como objetivo fortalecer las capacidades del país en estos aspectos.
Resistencia a los antibióticos
La característica dominante de dichos cultivos es su tolerancia a los herbicidas -en el 77 % de los casos- y su tolerancia a las plagas -en el 22 %.
De acuerdo con la British Medical Association, el riesgo que implica para la salud humana la resistencia a los antibióticos que podrían desarrollar los microorganismos, constituye "una de las mayores amenazas para la salud pública que deberá enfrentar el siglo XXI". Aunque los genes antibióticos están siendo substituidos por otros más inocuos, aún se hallan presentes en muchos alimentos transgénicos y pueden incrementar la resistencia a los antibióticos, con lo que resulta más difícil controlar las enfermedades.
Efectos tóxicos
La manipulación genética puede aumentar los niveles de toxinas vegetales naturalmente presentes en los alimentos, o desarrollar, de manera inesperada, toxinas totalmente nuevas. La manipulación genética puede resultar realmente peligrosa. Esto quedó en evidencia cuando se introdujo en el mercado estadounidense un aminoácido llamado L-triptófano, uno de los primeros productos de la ingenería genética. A fines de los años 80, una empresa japonesa utilizó bacterias transgénicas para producir un suplemento alimentario que se vendía sin receta en E.U.; como resultado, 37 personas murieron y al menos 1.500 contrajeron una grave enfermedad de la sangre antes de que el producto fuera retirado. Aunque el productor Showa Denko se negó a cooperar en una investigación con las autoridades estadounidenses, al parecer el origen de la toxina fatal estaba en las bacterias transgénicas.
Asimismo, el desarrollo de cultivos resistentes a los herbicidas hace temer que no obstante las aseveraciones de la industria biotecnológica el uso de pesticidas se incremente, pues los agricultores los utilizarán en mayor cantidad al saber que no dañan sus cultivos. Consecuentemente, esta mayor exposición a residuos químicos presentes en los alimentos y en el medio podría aumentar el riesgo de contraer cáncer y otras enfermedades.
La iniciativa de Ley establece algunos otros objetivos difíciles de conseguir como limitar el monocultivo. También plantea el desarrollo de la investigación biotecnológica en condiciones seguras, para evitar daños al ambiente o a la salud humana y busca establecer un programa nacional de biotecnología, que México no tiene.
El proyecto de Ley establece como una atribución del Presidente de la República garantizar un adecuado nivel de protección en el uso y explotación de los OGM que puedan tener efectos adversos para la conservación y uso sustentable de la diversidad biológica. Así mismo, busca evitar riesgos al ambiente y a la salud humana.
En caso de duda, corresponde a la parte solicitante – el país exportador de OGM – demostrar que el uso y explotación de OGM es necesario e inocuo para el ambiente y la salud humana. Si hay un efecto adverso, deben establecerse medidas alternativas. El público y las autoridades deben ser tomados en cuenta y la conservación, uso y mejoramiento de la diversidad biológica no deben ponerse en riesgo por una innovación biotecnológica.
La iniciativa de Ley también considera que la homogeneización de las culturas nacionales relacionadas con la biodiversidad debe ser evitada y que las inversiones en ciencia y tecnología sobre biotecnología deben ser evaluadas de acuerdo a las necesidades urgentes de la población mexicana. Excluye productos farmacéuticos, así como plantas modificadas genéticamente usadas como vacunas y declara de utilidad pública la conservación y protección de los recursos genéticos y biológicos que pudieran estar en riesgo por el uso y explotación de los OGM.
En general, podemos apreciar que la iniciativa de ley del PAN se encuentra, en buena medida, elaborada en el espíritu del Protocolo, respetando algunas particularidades nacionales, como la megabiodiversidad del país.
Iniciativa de la Academia Mexicana de Ciencias
Desde la exposición de motivos, esta iniciativa plantea le necesidad de "proteger la diversidad biológica y atender preventivamente riesgos a la salud humana, sin generar obstáculos al comercio exterior" Este planteamiento, presente en el Protocolo, representa el punto nodal de la contradicción: es difícil proteger la biodiversidad y la salud si se considera que limitar el libre flujo de transgénicos es proteccionismo comercial. (Senado de la República, 2003:2).
Otro punto a discusión sobre la exposición de motivos lo constituye la afirmación de que México cuenta con "la capacidad técnica y científica para competir con otras naciones en la generación y explotación de tecnología biológica y de productos terminados de alto valor agregado de origen biológico" (P.4), mientras que se ignoran las inequidades entre los montos que destinan a investigación biotecnológica de las corporaciones, que hacen ver como irrisorios los destinados en México al mismo fin.
Se habla de expedir una ley que no obstaculice el desarrollo científico, tecnológico, productivo y comercial del país (P.4), otro punto sensible, pues mientras más depende la investigación de fondos privados, más la investigación se sesga a favorecer los intereses de las empresas biotecnológicas multinacionales. Con ello no se quiere decir que la investigación científica deba limitarse, sino que un país como México debe tener la capacidad de orientar dicha investigación hacia sus prioridades nacionales, una de las cuales es la protección de la biodiversidad y la agricultura.
Con respecto a los centros de origen, desde la exposición de motivos esta iniciativa de ley plantea que habrá zonas restringidas para la realización de actividades de OGM, precisamente los centros de origen de especies y variedades vegetales, animales y acuícolas, los cuales serán determinados conjuntamente por SEMARNAT y SAGARPA (p.22).
La iniciativa de ley excluye de la regulación a: las actividades de utilización confinada, liberación experimental y comercial, la utilización de técnicas de fertilización in vitro, la producción y proceso de medicamentos y fármacos con oGms generados a partir de procesos confinados, el genoma humano, la clonación de células troncales y la bioseguridad de hospitales, lo mismo que la propiedad intelectual de los productos y procesos biotecnológicos (Art.6). Se plantea la evaluación caso por caso, sustentada en la mejor evidencia científica y técnica disponible, con procedimientos administrativos eficaces y transparentes para otorgar permisos (Art. 8, 9 y 10).
Respecto a los posibles daños, corresponde a SEMARNAT resolver y expedir permisos, realizar el monitoreo de los efectos y suspender temporal o definitivamente los permisos cuando disponga de información científica y técnica que deduce riesgos superiores a los previstos, así como ordenar y aplicar medidas correctivas (Art. 11). Destaca la ausencia de consideración de los daños socioeconómicos, los cuales sí están previstos en el Protocolo.
A SAGARPA corresponde evaluar caso por caso los estudios "que presenten los interesados" sobre posibles riesgos que las actividades con OGM pudieran ocasionar a la sanidad animal, vegetal y acuícola, así como la medio ambiente (Art. 13). Aquí radica uno de los argumentos por los que ha sido impugnada esta iniciativa por el movimiento social: "los interesados" son quienes presentan la solicitud para liberar OGM, es decir, en muchas ocasiones las mismas empresas biotecnológicas, ¿Serán ellas mismas, siendo juez y parte, quienes hagan los estudios?.
Otro punto polémico lo constituye la ausencia del Acuerdo Fundamentado Previo, pues recae nada más en las secretarías involucradas (SAGARPA, SEMARNAT y SSA básicamente) la autorización de permisos (Art. 29 y 30).
CONCLUSION:
El derecho tiene varias ramas y para presentar la parte final de este trabajo sobre la materia en relacion de los productos transgenicos, concluimos con lo siguiente:
A lo largo de la humanidad el hombre se ha dado a conocer por la caracteristica que tiene de innovar para facilitar su trabajo. Hace algunos años tuvo la necesidad de producir alimentos de calidad y con más duracion ante cualquier tipo de clima, desafortunadamente los creo y fueron llamados "productos transgénicos", los cuales tienen ventajas asi como desventajas, al paso del tiempo ha traido consigo grandes consecuencias, como desequilibrios en la salud, ayuda de productos quimicos para su crecimiento lo cual afecta no solo al medio, sino que las cosechas de maiz, soja, tomate...se han ido olvidando debido al rapido crecimiento de estas, la agricultura ha dejado de ser una costumbre y la cultivacion de productos transgenicos en invernaderos se ha vuelto comun.
Para ello el derecho administrativo regula la actividad del estado el cual respecto a su funcion administra lo nuevo, ventajas y desventajas, asi mismo la actividad del estado esta puesta hacia un beneficio para el hombre.
Otra forma de saber o informarnos sobre las consecuencias de ingerir productos trangenicos es mediante una nueva rama del derecho llamada derecho informatico, lo cual nos facilita la informacion fundamental que define el conjunto de principios y normas las cuales respecto alos transgenicos se necesita.
El medio ambiente tambien se ha ido deteriorando por la contaminacion de las empresas transnacionales encargadas de la modificacion genetica; el derecho ecologico es el conjunto de disposiciones de distinto rango y eficacia que a su vez controla la distribucion con normas juridicas que sancionan para la conservacion del medio ambiente.
He aqui la Ley General de Equilibrio Ecológico y Proteccion al Medio Ambiente, que son el instrumento juridico que regula de manera global la proteccion y reactivacion de la agricultura sana ambiental, que por la poblacion comprende como buena para la mejora del ambiente y calidad de vida equilibrada.
*GEOGRAFIA Y MEDIO AMBIENTE*
Impacto ambiental de la tecnología Bt
Desde la aparición de las primeras plantas transgénicas conteniendo genes de interés comercial surgió la necesidad de medir el impacto ambiental de las mismas en los sistemas de cultivo y en el ecosistema.
Internacionalmente se desarrollaron estrategias regulatorias según las cuales cada evento transgénico en estudio ó comercialmente disponible debe primero superar una etapa de evaluación de riesgo ambiental antes de ser desregulado, creándose distintos organismos evaluadores del riesgo que los OVGMs generan (Jaffe, 2004).
En este contexto, uno de los casos mejor estudiados lo constituye la tecnología Bt, especialmente para dos cultivos muy importantes, como el maíz y el algodón.
Los cultivos transgénicos pueden producir en el medio ambiente efectos directos tales como la transferencia de genes a pariente silvestres o a cultivos convencionales, la propagación de malezas, efectos de rasgos en especies no objetivo y otros efectos no intencionales. Estos riesgos son semejantes para los cultivos transgénicos y para los mejorados convencionalmente (CIUC). Aunque difieren las opiniones de los científicos sobre estos riesgos, hay acuerdo en que es preciso evaluar los efectos ambientales caso por caso y recomiendan el seguimiento ecológico después de la utilización de tales cultivos para detectar efectos no previstos (CIUC, Nuffield Council, GM Science Review Panel). Los cultivos transgénicos pueden entrañar también efectos indirectos positivos o negativos en el medio ambiente, causados por los cambios en las prácticas agrícolas, especialmente las relativas al empleo de plaguicidas y herbicidas, o en los sistemas de cultivo.
CONCLUSION:
Con base a este trabajo y a toda la informacion recaudada nos dimos cuenta de lo importante que es tener el conocimiento acerca de un tema tan importante como lo es de los productos transgenicos, asi como las ventajas y consecuencias que estos a su vez puedan traer consigo.
En nuestra investigacion nos pudimos percatar de algunos problemas como son la infertilidad del suelo a causa de los productos quimicos que utilizan, el uso exagerado de herbicidas por parte de los agricultores, reduccion de la poblacion de insectos... y como ya sabemos esto es mediante el uso de la ingenieria genetica que modifica los alimentos incorporando genes de otros para obtener una caracteristica deseada.
Y pues la elaboracion de este trabajo nos fue de gran ayuda, ya que ahora tenemos mas conocimientos de los productos transgenicos y de que forma estos han ido perjudicando al medio ambiente.
*BIOLOGIA HUMANA*
Los posibles riesgos
Las alergias
Las principales causas de preocupación ante los alimentos transgénicos son las reacciónes alérgicas que pueden provocar, la resistencia cada vez mayor a los antibióticos y la posible presencia en los alimentos de nuevas o más virulentas toxinas.
La ingeniería genética puede trasladar algunas alergias desde alimentos de los cuales la gente se cuida, a otros ante los cuales las personas se sentían seguras. Es el caso de la soya modificada con genes de un tipo de nuez: en 1996 tuvieron que ser retirados al descubrirse que podían provocar una respuesta alérgica muy seria, e incluso fatal, en personas susceptibles. Se calcula que el 2 % de los adultos y el 8 % de los niños son alérgicos a ciertos alimentos, y aproximadamente un cuarto de la población ha sufrido alguna vez una reacción alérgica ante determinados alimentos. Como los alimentos transgénicos no llevan una etiqueta informativa, quienes sufren de estas alergias no tienen cómo saber si lo que van a consumir puede implicar algún riesgo o, en caso de sufrir una reacción alérgica, qué ingrediente la provocó.
Resistencia a los antibióticos
La característica dominante de dichos cultivos es su tolerancia a los herbicidas -en el 77 % de los casos- y su tolerancia a las plagas -en el 22 %.
De acuerdo con la British Medical Association, el riesgo que implica para la salud humana la resistencia a los antibióticos que podrían desarrollar los microorganismos, constituye "una de las mayores amenazas para la salud pública que deberá enfrentar el siglo XXI". Aunque los genes antibióticos están siendo substituidos por otros más inocuos, aún se hallan presentes en muchos alimentos transgénicos y pueden incrementar la resistencia a los antibióticos, con lo que resulta más difícil controlar las enfermedades.
Efectos tóxicos
La manipulación genética puede aumentar los niveles de toxinas vegetales naturalmente presentes en los alimentos, o desarrollar, de manera inesperada, toxinas totalmente nuevas. La manipulación genética puede resultar realmente peligrosa. Esto quedó en evidencia cuando se introdujo en el mercado estadounidense un aminoácido llamado L-triptófano, uno de los primeros productos de la ingenería genética. A fines de los años 80, una empresa japonesa utilizó bacterias transgénicas para producir un suplemento alimentario que se vendía sin receta en E.U.; como resultado, 37 personas murieron y al menos 1.500 contrajeron una grave enfermedad de la sangre antes de que el producto fuera retirado. Aunque el productor Showa Denko se negó a cooperar en una investigación con las autoridades estadounidenses, al parecer el origen de la toxina fatal estaba en las bacterias transgénicas.
Resistencia a los antibióticos
La característica dominante de dichos cultivos es su tolerancia a los herbicidas -en el 77 % de los casos- y su tolerancia a las plagas -en el 22 %.
De acuerdo con la British Medical Association, el riesgo que implica para la salud humana la resistencia a los antibióticos que podrían desarrollar los microorganismos, constituye "una de las mayores amenazas para la salud pública que deberá enfrentar el siglo XXI". Aunque los genes antibióticos están siendo substituidos por otros más inocuos, aún se hallan presentes en muchos alimentos transgénicos y pueden incrementar la resistencia a los antibióticos, con lo que resulta más difícil controlar las enfermedades.
Efectos tóxicos
La manipulación genética puede aumentar los niveles de toxinas vegetales naturalmente presentes en los alimentos, o desarrollar, de manera inesperada, toxinas totalmente nuevas. La manipulación genética puede resultar realmente peligrosa. Esto quedó en evidencia cuando se introdujo en el mercado estadounidense un aminoácido llamado L-triptófano, uno de los primeros productos de la ingenería genética. A fines de los años 80, una empresa japonesa utilizó bacterias transgénicas para producir un suplemento alimentario que se vendía sin receta en E.U.; como resultado, 37 personas murieron y al menos 1.500 contrajeron una grave enfermedad de la sangre antes de que el producto fuera retirado. Aunque el productor Showa Denko se negó a cooperar en una investigación con las autoridades estadounidenses, al parecer el origen de la toxina fatal estaba en las bacterias transgénicas.
Asimismo, el desarrollo de cultivos resistentes a los herbicidas hace temer que no obstante las aseveraciones de la industria biotecnológica el uso de pesticidas se incremente, pues los agricultores los utilizarán en mayor cantidad al saber que no dañan sus cultivos. Consecuentemente, esta mayor exposición a residuos químicos presentes en los alimentos y en el medio podría aumentar el riesgo de contraer cáncer y otras enfermedades.
CONCLUSION:
Bueno pues nosotros llegamos a la conclusion de que efectivamente la continua y mayor ingesta de productos transgenicos a la larga trae consigo consecuencias dañinas para nuestra salud y enfermedades tan graves como la es el cancer.
En nuestra investigacion se hacia mencion de daños que nosotros conocemos como alergias, toxicidad, daños en el organismo, disminucion de nuestras defensas, etc... pero despues por el cambio que se realiza en los genes de las diferentes especies, van a surgir nuevas enfermedades que no vamos a conocer y que muy dificilmente vamos a poder controlar. Pero nosotros gracias a la elaboracion de este trabajo nos pudimos percatar de los daños que estos alimentos nos hacen, asi como algunos de los productos que son elaborados con productos transgenicos.
Por lo que concluimos que es mejor comprar los alimentos en lugares donde nosotros sepamos de donde provienen, que ir a comprarlos a los centros comerciales y tiendas grandes, ademas de que es mejor que preparemos nosotros nuestra comida a que compremos alimentos enlatados.
*PSICOLOGIA*
CONCLUSION:
Los OMG o productos transgenicos como nosotros los conocemos han sido lanzados al mercado sin que la poblacion o al menos la mayoria de las personas lo sepan, asi que en nuestra mente y cabeza solo estan las grandes marcas de las empresas transnacionales y no lo que contienen y de que estan hechos. Esto nos esta perjudicando y se han apoderado de nuestra mente haciendonos maquinas de consumo.
Pocos sabemos que dichos productos alimenticios son productores de celulas cancerigenas y es por eso que la mayoria los sigue consumiendo, y aun asi tambien la poca gente que lo sabe nada mas porque se dejan llevar por el empaquetado del producto y los segun "nutrientes" que contienen.
Pero asi como somos capaces de crear e innovar lo somos tambien para crear y destruir sin tener los conocimientos suficientes y sin tomar en cuenta las consecuencias que esto a su vez pueda traer consigo.
*INGLES*
CONCLUSION:
As conclusion of the GM food that we got in our investigations we conclude that:
the transgenic products aren´t good for us because these bring harms in our health as is the case of the disesases.
And althought we think that in the future all the food is going to be altered us at least already have knowledge and enough information about these.
So, the transgenic products not only prejudice us but too the animals as cows and pigs. The farmers are going to report that pigs and cows became sterile for the GM corn and too the rats fed GM tomatoes got stomach bleedings, and several died.
So, is better that you buy your food in the market that in supermakets, and that you prepare your own food and don´t buy canned food.
No hay comentarios:
Publicar un comentario